Anche i materiali teorici o teorico-critici che si mettono in campo sono testo da cui parte e su cui si esercita teoria (o critica) successiva. Sempre stato così.

A me sembra però che la consapevolezza di produrre piattaforme estreme (quasi degli esterni senza interno, delle proiezioni senza fonte) sia – in critica o nel contesto degli scritti teorici che si producono recentemente – piuttosto forte, attestata. Sono piattaforme non rilavorabili nel senso di un sistema, e anzi coscienti del loro entrare a far parte del gioco creativo (non essendo poesia o prosa, tuttavia).

Sono cioè elementi che rimettono in gioco il testo spostando non linearmente l’asse di un discorso che meno lineare (esso stesso) non si potrebbe immaginare.

In definitiva, e anche, si scrive per complicare il tavolo delle trattative. Non per arrivare a una pacificazione. Anzi. Per ridisporre e mutare, sui piani intersecati del discorso comune e complesso-condiviso, le variabili in movimento. Per introdurne di nuove. Spostare di pochi o molti gradi il senso delle regole della partita, durante la partita.

alcuni buontemponi in rete scrivono che la poesia dovrebbe sottoporsi sempresempre al giudizio di una qualche agorà di genti per “verificare” (metodo scientifico!) il funzionamento o malfunzionamento dei testi.

ignorano essi che se un testo funziona come nuovo è proprio perché la comunità dei leggenti ancora non ne sa nulla. la pagina nuova inventa deviazioni e pone regole e varia codici di cui proprio l’agorà non dispone.

precisamente la novità e l’inusualità dei testi sfidano la comunità presente.

non mancherebbero, altrimenti, facilità e fattibilità di giudizio, infallibilità, precisione: essendo tutti d’accordo su certe regole.

i buoni testi mutano le regole, invece. le reinventano. è il lettore che deve cambiare angolo d’incidenza alle regole dello sguardo, quando si inoltra senza preconcetti e senza conoscenze già tornite e finite in una pagina che lo sfida.